新人报到，请多关照

遊手好閒

這些理論上的東西其實很難理解的，也都是公說公有理，婆說婆有理。要有了感性的認識後才會有所明白。一般的愛好玩玩就應該先下水跑（弄條比較能跑的），只有跑了才會有體會。帆船沒有具體量化的東西（除了建造規則），同一條船可以跑出不同的結果。但大的方面還是有點法則的。折線也好圓弧也好有差別但不是決定性的。

triplane

IOM是誕生於上世紀80年代的新興級別，其技術沿革也是突飛猛進，幾乎每隔幾年時間就會有全新的設計理念推出，在比賽中得到檢驗。關於折綫設計，原本並非新發明，但自本世紀初以來被IOM廣泛採用後，在高端賽事中紛紛取得佳績。這一結果表明了其合理性。至少在目前來看，IOM會員國中較為先進的幾個目前的一線設計均採用了這一理念。比如英國BG Sails & Design 的BritPoP，SailsEtc的Fraktal，Dave Creed的Lintel MMX， 澳大利亞的Mirage Radio Yachts的Cheinz，Craka，Craig Smith的TBA，紐西蘭Ian Vikers的V8以及克羅埃西亞的Kantun等等。這些船的總體佈局和設計參數十分接近，大同小異。
從我個人來說，在大陸地區的比賽多數以小風、微風天為主，適合大風大浪的折綫船與傳統的圓舭船相比，優勢並不那麼突出。所以說，什麼樣的船型最好，恐怕還是要因地制宜，不能一概而論。另外，國內外同好們在有一點上面是完全抱有相同看法的，那就是船自身的性能只占最終表現的10%左右，另外40%在於調整，50%在於操控的經驗。
所以，如果要我來說的話，設計合理，裝配得當，調整正確的IOM模型，不論是哪種設計，之間的絕對性能也不會有懸殊的差異，更多的在於如何習慣她，調整她，操控她，做到得心應手，這絕非短時間內可以做到的事情。
朱老師說得十分在理，事實上，一言以蔽之，適合自己的船才是最好的船！

[ 本帖最後由 triplane 於 2013年2月24日 09:03 PM 編輯 ]

9527+1

喔!...是這樣喔!...我懂了!.....感謝2位這麼仔細的說明!..謝謝!!!

jeans

原帖由 9527+1 於 2013年2月24日 08:32 PM 發表
看了上述文章,那...到底什麼船體的設計是最好的呢?.....
好想知道哦,因為我們已經找到"造船場"準備要量產了!

沒有最好只有持續演進!在IOM 的比賽規則中表現好的船基本上就是好船!這是競賽法則!但我覺得要適合自己的船就是好船!把手邊的船調到最滿意的高速吧!!然後再入手更高級別的船自然會有不同的感覺!

triplane

謝謝各位積極的參與和熱烈的討論，這再次讓我感覺到了天下愛帆的人是沒有國界的！
我希望今後能夠繼續借貴論壇寶地，將我對帆船的理解和調整心得體會發表出來，與大家共同分享交流。雖然我入行時間不算長，經驗也遠沒有朱老師等前輩那麼豐富，但希望可以起到抛磚引玉的作用，讓大家更多地體驗到帆的優雅與操船的快樂！

flyerboy

原帖由 triplane 於 2013年2月24日 07:31 PM 發表
Flyerboy兄，
    斗膽說說我的認識，大家一起討論好不好？
    在我之前寫的那篇東西裏面有提到：折綫船的確會帶來濕面積的增加，這就令到大多數折綫船的設計都是窄舷寬的，藉此來平衡上述問題。進一步說，船尾的瘦削等於排水量的 ...

要化繁為簡啦，這個論壇不是專門討論IOM或船體設計，
艱澀的討論會嚇走許多想入門的船友。

換個方式說，就會比較清楚：
折線的設計，是要在相同排水量的設計之下，
增加船體後半部與水的接觸面，以降低航行時船身的橫向位移。

不過，穩定性的追求又必須考量速度，也涉及帆的受力與船身平衡，
所以這個問題才會有點麻煩。

與大部分入門船友有關的，是船底的設計：
例如，ETNZ 與海風號的船底，一個是深U，一個是淺U。
觀察以上兩船側傾航行時，就能體會出穩定性與速度的取捨，真是一門學問。