感謝 各優質的公司、店家、協會、俱樂部、網贊超人、贊助者、支持贊助!贊助廣告請連絡

台灣遙控模型 RCTW

 找回密碼
 申請
產品發表 包羅萬象 模型拍賣 綜合討論 直昇機 飛機 同協會 回首頁
樓主: maxadsl

無平衡翼旋翼頭 FBL DFC 之研究

[複製鏈接]
發表於 2014年1月16日 03:01 PM | 顯示全部樓層
chan.chenhao 發表於 2014年1月15日 09:23 PM
N大, 您好:
小弟不明瞭的地方為:是怎樣的原因讓廠商設計的DFC 主軸會較FBL短呢?



拔釘器.jpg

發表於 2014年1月16日 03:18 PM | 顯示全部樓層
本帖最後由 賭神高進 於 2014年1月16日 03:50 PM 編輯
chan.chenhao 發表於 2014年1月15日 09:23 PM
N大, 您好:
小弟不明瞭的地方為:是怎樣的原因讓廠商設計的DFC 主軸會較FBL短呢?

為何FBL比較長DFC比較短?很簡單因為那是改版後縮短再縮短...
FBL也可以跟DFC一樣用那麼短的主軸,單純只是進化盡量縮短主軸讓機子反應更靈活而已~不必想太多!
還好我現在都不飛亞X機也用不著去煩惱這麼多為什麼...

另外無平衡翼FLYBARLESS簡稱FBL,所有機子只要是無平衡翼就叫FBL,要叫也要叫FBL-DFC系統這樣才對。那DFC是啥東東?direct force controlled直接力控制
,我想是因為亞X認為十字盤跟旋翼夾中間只有一根連桿這樣是非常直接做動的,所以才命名為DFC,只要是力直接控制的系統都可以叫做DFC。我爽我要叫ABC也可以,只要有含意就可以...
發表於 2014年1月16日 03:39 PM | 顯示全部樓層
no1taxi598 發表於 2014年1月16日 03:01 PM

Snap2.jpg
借m大的圖再加上轉90度可看到力臂的圖.
小弟是從m大所說的"FBL旋翼頭長/DFC旋翼頭短"的論述再延伸出來討論這個敘述的形成原因...

小弟懂得力矩=力臂*力. 不懂的是"FBL旋翼頭長/DFC旋翼頭短"這個論述...後來的討論也有了兩者是有機會設計成等長的結論(算結論嗎?)...

若如同上樓高大所說的, 不是不為, 只是不需要, 那是一種演化結果(先期的Heli不需要有如此的翻滾需求), 或許也是一種合理的說明吧?!


發表於 2014年1月16日 04:12 PM | 顯示全部樓層
chan.chenhao 發表於 2014年1月16日 03:39 PM
借m大的圖再加上轉90度可看到力臂的圖.
小弟是從m大所說的"FBL旋翼頭長/DFC旋翼頭短"的論述再延伸出來討 ...

DFC旋翼頭應該說不能做高,一做高雞腿就長力距就長,拉桿固定螺絲受到的應力就會加大,塔羅也有出fbl旋翼頭用的dfc長雞腿,你可以買來試看看是不是很容易把2.5mm固定螺絲拆斷,700dfc也曾更改設計,新設計把固定螺絲有牙的部分埋入大槳裡
DFC旋翼頭做低也有極限,太低就容易砍尾管,Goblin 700 dfc就有影片要使用者注意槳和尾管距離和尾管固定方式
而fbl旋翼頭也漸漸向降低旋翼高度發展,改裝品冰人450 fbl
旋翼頭就強調旋翼高度和450dfc一樣,5imx也有人在塔羅450dfc 鎖緊式旋翼頭加向位臂直接改成fbl型式
 樓主| 發表於 2014年1月16日 05:05 PM | 顯示全部樓層
本帖最後由 maxadsl 於 2014年1月16日 05:07 PM 編輯
chan.chenhao 發表於 2014年1月16日 03:39 PM
借m大的圖再加上轉90度可看到力臂的圖.
小弟是從m大所說的"FBL旋翼頭長/DFC旋翼頭短"的論述再延伸出來討 ...

解釋一下

我的意思是說
FBL跟DFC  要縮短設計時~~~DFC能縮短的距離比FBL多  (相對比較多)

不是DFC就是低~FBL就是高的意思
當然DFC可以設計成跟FBL一樣高

我的圖是因為方便比較直接複製過去修改啦~~所以沒改長短

誤會誤會!!
發表於 2014年1月16日 07:31 PM | 顯示全部樓層
maxadsl 發表於 2014年1月16日 05:05 PM
解釋一下

我的意思是說

dfc槳夾帶動十字盤旋轉;尾旋翼組也是槳夾帶動螃蟹爪,結構類似
 樓主| 發表於 2014年1月16日 07:38 PM | 顯示全部樓層
no1taxi598 發表於 2014年1月16日 07:31 PM
dfc槳夾帶動十字盤旋轉;尾旋翼組也是槳夾帶動螃蟹爪,結構類似

這樣說~~在結構上是對啦

但是
尾旋翼中聯沒有橡膠墊圈
尾旋翼只有總螺距沒有循環螺距

尾旋這樣用是OK的
加上循環螺距就不一樣囉
發表於 2014年1月16日 08:44 PM | 顯示全部樓層
maxadsl 發表於 2014年1月16日 07:38 PM
這樣說~~在結構上是對啦

但是

十字盤中間是魚眼軸承;螃蟹爪中間是軸套
所以十字盤可以傾斜做出循環螺距
另外膠圈可有可無,四旋翼組也是無膠圈設計
http://www.rcmania.hk/forum.php?mod=viewthread&tid=3667&highlight=%E5%9B%9B%E6%97%8B%E7%BF%BC



發表於 2014年1月17日 10:10 AM 來自手機 | 顯示全部樓層
所以總結是FBL優於DFC?
發表於 2014年1月17日 11:35 AM | 顯示全部樓層
阿倫哥 發表於 2014年1月17日 10:10 AM
所以總結是FBL優於DFC?

SAB Goblin 700 太噴了~斷尾求生
http://www.rctw.net/thread-220002-1-1.html

SAB Goblin700組裝注意事項!
http://www.rcmania.hk/thread-3792-1-1.html

好像改了些什麼的Goblin770
http://www.rcmania.hk/thread-4347-1-1.html

個人看法是DFC風險高於FBL,
發表於 2014年1月17日 10:38 PM | 顯示全部樓層
降低旋翼頭的高度來降低重心,當然有好處,但世界上任何兩個東西都可能有安全距離的問題,只看減少旋翼頭跟機身的距離所帶來的好處,卻不管安全距離夠不夠,不是一件好事,交通部一直提醒用路人一定要保持安全距離,是對的。
發表於 2014年1月18日 01:31 AM | 顯示全部樓層
本帖最後由 mgawiko 於 2014年1月18日 07:26 AM 編輯

個人感覺上就以機械結構的差異應該只在手感跟機械結構作動時力量的緩衝方式不同
各有優缺點

DFC>應力直接作用在十字盤球頭上  靈活性較高 精準度較差
此外由於應力大所以強化拉桿強度避免飛行時因動作導致拉桿故障 且同時降低懸翼頭以減少拉桿的所受的力矩-> 撞擊跟飛行時力量會直接反映在球頭以及橫軸上


FBL>應力作用同時有相位器干涉  會限制十字盤的作動 靈活性較差 精準度較高
主旋翼夾的萬向球頭在作動時會有多方向緩衝-> 撞擊跟飛行的力量會比較均勻分布在相關零件上



由於小弟技術只會簡單的翻....   對於手感的描述有誤請見諒
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 申請

本版積分規則

世界各國訪RCTW統計

 

RCTW聲明
討論區是以即時上載留言的方式運作,本站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,如有違法的情事發生,發文者須要負完全刑事責。任用戶不應該太信賴其內容,發文者隨時都會修改其內容,應自行判斷內容之真實性。尤其是拍賣區裡的買賣文章。由於討論區是受到「即時留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有即時留言,若發現有留言出現問題,請聯絡我們。本站有權刪除任何留言及拒絕任何人士留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫政治性議題、粗言穢語、雙關語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,如被站方認定撰寫政治性議題,馬上刪除會員帳號。請支持正廠正版,嚴禁討論仿冒品,敬請自律!站方處理站務, 有站方機制,請勿指揮干涉!

Archiver|手機版|台灣遙控模型 RCTW

GMT+8, 2021年3月9日 09:43 AM

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表