當時對我們這些三級廠的大頭兵77、524維修是輕而易舉的，但是規定只能動動螺絲起子調整調整。
那時要不是動手拆修、自購零件，恐怕全師通信都要停擺
以當時所學來看，那些設備幾乎都是二戰時期的電路結構，
好不容易盼到國造出廠，卻也是換湯不換藥修到快吐血
在長官眼裡，車能動、炮能打就行了，踩著別人的頭繼續往上爬，才是最重要的事 .............................
[ 本帖最後由 林立 於 2009年7月5日 11:01 PM 編輯 ] 老美在推出 M1Abrams之前的 MBT﹐ 強調的是舒適性而非掩蔽性。從 M-4﹐M-26﹐M46-48﹐ 一直到 M-60系列﹐ 全部「高大威猛」。平時出現在其他兵科人員和平民眼前時﹐ 當然有黜黜逼人的壓迫感。但是﹐ 考慮到其裝甲大約與二戰德國虎一型同級(除了炮盾附近較厚以外)。若沒有附加裝甲﹐ 即使最強的M-60A3級﹐ 在 1990年代的戰場上仍然是相當脆弱的。她現在面對的對手﹐ 都是主炮口徑為120~125mm 級﹐ 全身披掛著複合裝甲/多層裝甲/爆炸反應裝甲﹐ 1﹐000~1﹐500 匹馬力等等一類的第三代硬骨頭怪物。沒有戰爭時搭乘她﹐ 格外威風。若戰爭一來﹐可能是另外一種狀況了。(對不起﹐ 不是唱衰M-60A3﹐ 所有第二代MBT都是如此。)
[ 本帖最後由 Change 於 2009年7月5日 02:44 PM 編輯 ] 和同年代的 Leopard 1 相比如何? ...............
[ 本帖最後由 林立 於 2009年7月5日 11:02 PM 編輯 ]
回復 28樓 Hatakashi & 29樓 林立 的帖子
現在也只有陸軍還勉強可以走(有中華民國特色的)「勤儉建軍」的老路。海﹑空軍是沒法這樣建軍的。想想﹐台灣陸軍勤儉建軍建了幾十年﹐東亞的中國大陸﹑日﹑韓也都同樣建軍幾十年。當他們從不如我們﹐甚至一無所有﹐到如今紛紛擁有新銳的自製第三代戰車時﹐台灣還在裝備整體性能不能比的第二代戰車。陸軍喊的教條---「勤儉建軍」---到底是成功還是失敗?一旦要作戰﹐與對手做鐵與血的接觸時﹐「性能不能比」不會成為對方對我們仁慈的理由。我的看法﹕ M-60 系列除了裝甲比 Leopard 1 系列厚以外﹐火炮是同級﹐引擎馬力 (機動力)和射控系統都不如後者。不然1970 年代多數 NATO諸國不會紛紛採用後者。美國佬也有自知之明﹐沒有鴨霸要各國買M-60。