201101 新光飛場討論

e60155

請參考小蔡的暴力易速達,安娘喂~~~~
翅膀都快飛掉囉

yingdavid

上之前的噴火電裝呀　　　　　　　　　　　

keser

　　民法第153條第1項：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

　　首席於宵夜團或討論版均多次表示有意要飛油機，且有數人在場知其意旨。根據民法第153條第1項規定，首席答應我們要飛油機，因此要約承諾，契約成立。

　　根據此一契約，首席有飛油機之義務，而我們有要求首席飛油機的權利。首席與我們乃契約之相對人，而首席為此事件之債務人，我們為此事件之債權人，首席有要給付飛油機這個義務。

然首席卻多次以各種理由，拒絕再次飛油機。不是受草尼馬蠱惑而差點飛油機，就是因PC9無貨等等之實而無法履行義務。

　　其中受草尼馬蠱惑而差點飛油機之理由書，可由觀其行為能力是否為完全或不完全。

　　行為能力是否完全，主觀要件為當事人是否心智健全，而客觀要件則根據民法第12條：滿二十歲為成年，成年人視為完全行為能力。首席乃心智健全之成年人，因此首席所訂定之契約有效。

　　就首席提出受蠱惑之事由，根據民法第75條：無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。此乃解釋若當事人在無意識或精神錯亂的情況下答應，則契約無效。但探究首席當時情境，並非酒醉或嗑藥甚至夢遊時答應我們飛油機的要求，因此受草尼馬蠱惑而差點飛油機之理由書與予駁回。

　　而PC9無貨以致於無法履行飛油機之義務之理由書，根據民法第225條第1項：因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。因此根據PC9無貨之理由，首席可以暫時免除飛油機之義務，然PC9到貨後必須飛油機，否則根據民法第226條第1項：因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。此損害為我們不能欣賞首席飛油機之英姿的失落感，可以提出精神賠償。

　　若首席表示其飛油機只是說說而已，安撫大眾，並非真有意要飛油機。根據民法第86條：表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其表示意思，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。所以首席說他要飛油機，不會因為他純粹嘴巴講講，並無飛油機之意而失效。除非我們都知道他真的不飛油機，才失效。


根據以上敘述，我要提出首席當選無效之訴，啊不對，是須飛油機之訴，否則應給予精神賠償。


套老師的口頭禪：嚇死你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


以上說的可能都是錯的，請不要太認真，純粹好玩，畢竟我還在學啊~
法律真的很難，可是要玩起來很有趣
下次有空在用行政法的觀點(國家vs人民)來假設好了
假設國家=首席，人民=我們好了

[ 本帖最後由 keser 於 2011年1月7日 01:00 PM 編輯 ]

relliklin

好吧~~首席就入監服刑吧(因為他會說~我沒錢，用刑期替代)~哈哈

keser

因為是適用民法規定
所以沒有服刑問題
刑法才會牽涉到是否入監服刑
也就是說
民法只會關係到債務履行的問題
刑法才會有關不關的問題
若首席不做的話
頂多是聲請法院強制執行


好像吧,因為我還在學~

dksw

哈哈，可以申請強制執行以工代賑，以幫修飛機來償還草泥馬等債權人沒看到飛油機的精神損失。