快要跳電了，台灣沒電可用了!

masterlai

不太懂是在綠能個啥鬼？
從效益來看 核能是相對乾淨的能源
廢核是安全考量  不是環保考量
(但我覺得政治考量才是占最大比例)

台灣身處地震帶  確实擔心變福島是合理
但仔细想想  核一 核二 核三都蓋那麼久
還差一個核四嗎？
想完全廢核？ 替代能源在哪？用嘴巴發電？

Quilleric

省電，開發新的發電技術或許會是比較有用的做法。
不要只是批評要的是批判(可是我們的聲音或許沒人會聽見)
可是太陽給地球的能量約一天就足夠人類用一整年了...但是轉換效率和普及率還有價位實在是個問題。

Quilleric

masterlai 發表於 2016年6月1日 10:09 PM
不太懂是在綠能個啥鬼？
從效益來看 核能是相對乾淨的能源
廢核是安全考量  不是環保考量

核能相對於生產太陽能板的乾淨度不相上下。兩個都半斤八兩
生產太陽能板要用到大量的水，還會汙染水土。重金屬污染至少要10年以上的
但是太陽能板後期的污染近乎零
但是核能難到就不會嗎?
核廢料的輻射光靠那個水泥牆能擋住的是少之又少。烏克蘭的核災都過了多少年了都還沒完全恢復
連一般的低頻電磁波都對生物有害，更別說高頻電磁波和輻射
還有降溫用的海水也會擾亂整個海洋系統。
而核能幾乎是只要在發電就會一直有汙染。

無惡意...只是提出我的看法而已

miniskydancer

現有的發電效率以實用及污染少為主，污染的問題就見人見智了，有人說燒煤或天然氣比核能乾淨，但是問題來了，世界主要大國都沒放棄核電，為什麼?大家可以去想想.沒什麼特別意思!

但反過來說，有人認為太陽能乾淨，但是目前的技術實用嗎?

我也很希望有核熔核發電，沒有污染呀，但是目前沒有技術。

如果可以移民到外星球，只要一秒的時間，我會這樣選擇..

地球太亂了!

0919162173

限電時廢核團體會先出來靠腰政府吧？

disciple

不用擔心，沒多久科學家就會找到通往另一個世界的方法(以時間定位，例如"我住在你的一百年前")，到時候一堆人搬到那裡住，人少了電就很夠用。